Pocos fármacos han recorrido un arco tan singular como la ivermectina. Nacida del suelo japonés a finales de los años sesenta, encumbrada con un Premio Nobel en 2015 por erradicar enfermedades parasitarias en millones de personas, convertida en bandera de la controversia durante la pandemia de COVID-19 y, ahora, postulada como candidata frente al cáncer. Esa última etapa es la que ocupa a este dossier.

El relato científico encierra una tensión central. En la placa de laboratorio, la ivermectina exhibe propiedades antitumorales reproducibles y multidiana que han entusiasmado a investigadores de todo el mundo. En el cuerpo humano, en cambio, choca con una barrera farmacocinética que parece infranqueable y con una ausencia casi total de ensayos clínicos que demuestren beneficio. Entre ambos polos se ha instalado un torrente de desinformación que ha empujado a pacientes vulnerables a la automedicación.

El propósito de las páginas que siguen es trazar el viaje de la molécula desde el banco de laboratorio hasta la (casi) cabecera del paciente, separando con cuidado lo que está demostrado de lo que se extrapola.

Módulo 1 — De antiparasitario a candidato oncológico: el muro farmacocinético

Una molécula nobelada y reposicionada

La ivermectina es un derivado semisintético de las avermectinas, lactonas macrocíclicas descubiertas en 1967. El trabajo de Satoshi Ōmura y William C. Campbell les valió el Premio Nobel de Medicina en 2015. Aprobada para uso humano por la FDA en 1987, ha tratado la oncocercosis (ceguera de los ríos), la estrongiloidiasis, la filariasis linfática y la escabiosis, con miles de millones de dosis administradas y un margen de seguridad amplio a dosis antiparasitarias.

El reposicionamiento farmacológico —dar nuevos usos a fármacos ya aprobados— es una estrategia atractiva: ahorra años de desarrollo y parte de un perfil de seguridad ya conocido. Sobre esa lógica, la evidencia preclínica empezó a revelar en la ivermectina propiedades pleiotrópicas inesperadas: antivirales, antibacterianas, antiinflamatorias y, de forma notable, antineoplásicas.

El techo plasmático: nanogramos frente a micromoles

Aquí aparece la primera grieta. La ivermectina es una molécula voluminosa (~875 Da) y muy lipofílica (coeficiente de partición log P ≈ 5,8), con solubilidad acuosa pobre. A las dosis antiparasitarias aprobadas (0,15–0,2 mg/kg) alcanza un pico plasmático del orden de ~50 nM. Incluso forzando dosis en la frontera de la seguridad clínica (2 mg/kg), el pico documentado culmina en torno a ~248 ng/mL. Son cifras nanomolares; los efectos antitumorales de laboratorio exigen concentraciones micromolares, varios órdenes de magnitud superiores.

La barrera hematoencefálica y la glicoproteína P

Un segundo límite es biológico. La glicoproteína P (P-gp/MDR1), una bomba de eflujo en el endotelio de la barrera hematoencefálica, expulsa activamente la ivermectina del cerebro. Ese escudo —ausente en los parásitos diana, lo que explica su seguridad en humanos— impide a la vez la acumulación del fármaco en tumores intracraneales como el glioblastoma, salvo a dosis que resultarían neurotóxicas.

Módulo 2 — Mecanismos moleculares: cómo ataca a la célula tumoral (in vitro)

Lejos de comportarse como una toxina inespecífica, la ivermectina interviene en varias redes simultáneas. Conviene subrayar que casi todo lo que sigue procede de modelos in vitro y de animales.

Vías de señalización y reversión de la resistencia

La molécula inhibe la vía Wnt/β-catenina (bloqueando el efector TCF), implicada en cánceres colorrectal y gástrico, y suprime el eje PI3K/Akt/mTOR, lo que induce apoptosis y frena la angiogénesis. Un hallazgo especialmente citado: al unirse al dominio extracelular del receptor EGFR y bloquear la cascada ERK/Akt/NF-κB, regula a la baja la síntesis de P-gp en el tumor y revierte la resistencia a múltiples fármacos, resensibilizando células tumorales a quimioterápicos como la doxorrubicina o el paclitaxel.

Mitocondria, hipoxia y radiosensibilización

La ivermectina inhibe el Complejo I de la cadena respiratoria mitocondrial (fosforilación oxidativa), lo que dispara especies reactivas de oxígeno y, al reducir el consumo de oxígeno del tumor, alivia la hipoxia tisular. Como la radioterapia necesita oxígeno para fijar el daño en el ADN, esa reoxigenación podría revertir la radiorresistencia en modelos de glioma y pulmón. El mismo golpe metabólico afecta a las células madre cancerosas, dependientes de la OXPHOS, suprimiendo reguladores de la pluripotencia como OCT-4, SOX-2 y NANOG.

Del tumor “frío” al “caliente”

En modelos de cáncer de mama triple negativo (línea murina 4T1), la ivermectina por sí sola apenas redujo el tumor, pero provocó una robusta infiltración de linfocitos T, transformando un tumor inmunológicamente “frío” en uno “caliente” y habilitando una sinergia marcada con la inmunoterapia anti-PD-1/PD-L1. Es la hipótesis que sostiene los ensayos clínicos actuales.

Módulo 3 — Eficacia preclínica por tumor y sinergias

El escrutinio in vitro e in vivo dibuja un perfil de amplio espectro. En tumores digestivos (gástrico, colorrectal, hepatocarcinoma) la ivermectina frena la proliferación por la vía Wnt. En ginecología oncológica bloquea células de ovario a través de la importina KPNB1 e impide la reparación del ADN. En hematología induce muerte selectiva en líneas de leucemia (como la K562) por hiperpolarización de membrana dependiente de cloruro, respetando precursores medulares sanos. Y en pulmón (NSCLC, línea H1299) y melanoma metastásico (B16F10) frena la proliferación y desmantela las trampas extracelulares de neutrófilos (NETs) ligadas a la metástasis.

El futuro probable: adyuvante, no monoterapia

La oncología moderna se apoya en combinaciones, y la evidencia sugiere que el papel de la ivermectina, de tenerlo, sería el de sensibilizador. Se han documentado sinergias preclínicas con paclitaxel y cisplatino (ovario), con dasatinib, citarabina y daunorubicina (leucemias), con estatinas como la pitavastatina y con la metioninasa recombinante (rMETase) en cáncer de páncreas y colon. El denominador común: atacar simultáneamente vías metabólicas distintas para cerrar las rutas de escape del tumor.

La advertencia metodológica es ineludible: estos resultados se obtienen sumergiendo células en concentraciones sostenidas del fármaco durante días, o inyectando a ratones dosis muy superiores —en proporción— a las tolerables en humanos. Su traslado directo a la clínica no es automático.

Módulo 4 — La brecha traslacional y la realidad clínica

El abismo entre la probeta y el paciente

El obstáculo central es cuantificable. La concentración necesaria para el efecto antitumoral in vitro es del orden micromolar, mientras que el pico plasmático seguro in vivo es nanomolar: una distancia de aproximadamente ~100×. Es el mismo desajuste que invalidó el entusiasmo con la ivermectina frente a la COVID-19, donde la dosis efectiva en cultivo (5 µM) era unas 100 veces el pico alcanzable en sangre. Alcanzar por la fuerza esas concentraciones en una persona exigiría dosis que saturarían la P-gp y desbordarían la barrera hematoencefálica.

El precio de forzar la dosis: neurotoxicidad

Una vez saturada esa defensa, la molécula accede al sistema nervioso central y agoniza los canales de cloruro dependientes de glutamato y GABA, con un cuadro que puede incluir ataxia, vómitos, convulsiones, coma y muerte. La FDA advierte expresamente de que las dosis altas pueden causar convulsiones, coma o la muerte. No es teórico: en 2026, clínicos del Cincinnati Children’s Hospital describieron a un adolescente con cáncer óseo metastásico que, tras leer publicaciones en redes, desarrolló neurotoxicidad por ivermectina y requirió atención de urgencia.

Qué muestran realmente los datos en humanos

La evidencia clínica es escasa y, por ahora, decepcionante. En la zona rural de Loja (Ecuador), una encuesta a 48 pacientes (2020, publicada en 2023) halló que el 18,75 % declaraba usar ivermectina como terapia alternativa contra el cáncer; los oncólogos consultados no la recomendaron y subrayaron la ausencia de base científica. El ensayo clínico más avanzado, en el Cedars-Sinai Medical Center (NCT05318469, fase 1/2), combina ivermectina con los inmunoterápicos balstilimab o pembrolizumab en cáncer de mama triple negativo metastásico. Sus datos preliminares, presentados en ASCO 2025, no mostraron beneficio significativo atribuible a la ivermectina: de 8 pacientes evaluables, 6 progresaron, y los 2 con cierta respuesta recibían a la vez inmunoterapia aprobada, lo que impide aislar el efecto del macrólido. Entre los primeros 9 tratados no se observaron eventos adversos graves relacionados; los resultados completos se esperan para finales de 2026.

El relevo lo toma el ensayo ICONIC (NCT07487805) de la Universidad de Florida: fase 2, aleatorizado, con 80 pacientes, que comparará ivermectina a dosis alta frente a intermedia añadida a un inhibidor de checkpoint en tumores sólidos. En paralelo, el NCI confirmó a inicios de 2026 un estudio preclínico (no clínico) sobre la capacidad de la molécula para destruir células cancerosas; su director, Anthony Letai, atemperó las expectativas: “a nivel poblacional, no va a ser una cura universal”. El estado de Florida anunció 60 millones de dólares para investigar el fármaco.

Balance / Conclusiones

Primero, la señal preclínica es real y reproducible. La ivermectina actúa sobre múltiples dianas tumorales legítimas (Wnt, PI3K/Akt/mTOR, Complejo I mitocondrial, EGFR/P-gp) y su biología antitumoral en cultivo y en ratones está sólidamente documentada. No es humo de laboratorio.

Segundo, esa señal tropieza con una barrera farmacocinética que sigue sin resolverse. La distancia de ~100× entre las concentraciones eficaces in vitro y los niveles plasmáticos seguros in vivo es, hoy por hoy, el verdadero cuello de botella; forzar la dosis para salvarla conduce a la neurotoxicidad.

Tercero, la evidencia clínica en humanos es mínima y, hasta ahora, sin beneficio demostrado. El único ensayo con datos preliminares no halló beneficio atribuible al fármaco; existen daños documentados por automedicación; y la práctica totalidad de las instituciones (FDA, NCI, ASCO) desaconseja su uso fuera de ensayos. De más de 20.000 publicaciones sobre ivermectina y cáncer, la inmensa mayoría son preclínicas.

Cuarto, el camino racional es la investigación rigurosa, no la automedicación. Los ensayos de Cedars-Sinai, ICONIC y el estudio del NCI deberían aclarar en uno o dos años si la molécula tiene un papel real —probablemente como adyuvante— o si engrosa la larga lista de fármacos que brillaron en la probeta y se apagaron en el paciente. Hasta entonces, la prudencia documental obliga a separar la promesa de la prueba.